Strona główna CfO
Forum Porcupine Tree Forum Porcupine Tree Forum Porcupine Tree
 
Pr?gierz
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... , 34, 35, 36  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum CfO - forum Porcupine Tree Strona Główna -> # o wszystkim i o niczym#
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 1:35    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W istocie. PO z?ama?o w czerwcu zasady (dla mnie to by? ostateczny powód, by na nich nie g?osowa?). Zosta?oby to skorygowane w normalny sposób, gdyby PiS nie wybiera? swoich s?dziów przed orzeczeniem TK o niekonstytucyjno?ci ustawy PO.
PiS jednak teraz co? znacznie gorszego, bo w ordynarny sposób ?amie Konstytucj? i chce rozmontowa? Trybuna?, wcze?niej pozbawiwszy go jakiejkolwiek legitymizacji w spo?ecze?stwie.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
Transmission 6.1
ma gadane


Dołączył: 18 Gru 2012
Posty: 781
Skąd: ?ód?

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 3:25    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pieniek napisał:
Mariusz Max Kolonko za jego zak?amany filmik o Trybunale Konstytucyjnym, w którym, nie mog? si? zdecydowa?, bardziej obna?a swoj? ignorancj? czy sk?onno?ci manipulatorskie.


Ten eseldowski lizus który wr?cza? kwiaty Kwa?niewskiej, a który kr?ci obecnie te swoje vlogi w biednej kanciapie? kombinuje
_________________
you'd be waiting for a long time, that band doesn't exist anymore
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Nazgul
CfO Beton


Dołączył: 25 Sie 2005
Posty: 2773

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 20:44    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ten sam ale tym razem max kolanko ma racj?. Twórcy konstytucji nie przewidzieli takiej sytuacji kiedy to sam s?d konstytucyjny z?amie prawo a potem si? do tego odnosi i ?amie przy okazji podstawow? zasad? "Nemo iudex idoneus in propria causa". Je?li dodamy do tego terminy orzekania w ró?nych sprawach oraz w?tpliwe decyzje (których podobno nie mo?na podwa?y?) To ca?a ta szopka jest warta funta k?aków a PiS tylko dobi? t? instytucj? i chwa?a mu za to Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 21:09    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nazgul napisał:
Twórcy konstytucji nie przewidzieli takiej sytuacji kiedy to sam s?d konstytucyjny z?amie prawo a potem si? do tego odnosi


W którym momencie z?ama? prawo?

Nazgul napisał:
?amie przy okazji podstawow? zasad? "Nemo iudex idoneus in propria causa".


To nie wina Trybuna?u akurat. Pojawi?y si? pomys?y, by wprowadzi?, ?e zgodno?? z Konstytucj? ustaw dot. TK bada?by S?d Najwy?szy albo Naczelny S?d Administracyjny. Warte co najmniej rozwa?enia. Ale póki co takiego wyj?tku nie ma i ustaw? o TK bada TK.

Nazgul napisał:
To ca?a ta szopka jest warta funta k?aków a PiS tylko dobi? t? instytucj? i chwa?a mu za to


Widz?, ?e mamy radykalnie punkty widzenia.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
@likipiki
Site Admin


Dołączył: 10 Mar 2005
Posty: 7693
Skąd: Racibórz / Kraków

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 21:14    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pieniek napisał:
S?owem nie wspomnia?, ?e cz??? z tych s?dziów by?a zg?oszona przez opozycj? (np. Zubik przez PSL,


Jaki? epizod w 2010r. mnie omin???



Dwa sprawy:

1. Oczywi?cie spór o TK mnie nie jara. Nawet mi si? nie chce próbowa? zrozumie? ten spór. A mam wystarczaj?co du?o pokory, by si? w niego nie anga?owa? z wy?wiechtanymi frazesami o zabijaniu demokracji. Szczerze mówi?c, przez kilkana?cie lat istnienia mojej ?wiadomo?ci konstytucyjnej nie zd??y?em za?apa? ?adnej realcji z TK. Ani pozytywnej, ani negatywnej.

Podoba?o mi si? jak prof. Dudek (tak wiem, nie prawnik) przejecha? si? w TVP po Trybunale za zbyt cz?ste wykorzystywanie do uzasadnie? wyroku art. 2 Konstytucji.


2. Wyroki TK we w?asnej sprawie zawsze b?d? wydawa? si? niewiarygodne. Tutaj wida? s?abo?? naszej konstytucji. Gdy ju? wreszcie b?dzie zmieniana (oboj?tnie przez kogo), IMO, musi si? znale?? zapis, ?e konstytucyjno?? ustaw dotycz?cych TK orzeka S?d Najwy?szy. Zdaje si?, ?e w obecnym kryzysie prawnym nie mia?oby to wi?kszego znaczenia, bo interpretacje SN i TK s? zbli?one. Ale by?oby wiarygodne.



== edit ==

1. Widz?, ze poruszyli?my z Pie?kiem zbli?one sprawy. Sympatyczna zbie?no??.

PS Rzepli?ski juz dopu?ci? do orzekania dwójk? s?dziów prawid?owo wybranych przez PiS?
_________________
raciborsko-starogardzki piwno-wódkowy front walki z piknikami
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 22:24    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

likipiki napisał:
Pieniek napisał:
S?owem nie wspomnia?, ?e cz??? z tych s?dziów by?a zg?oszona przez opozycj? (np. Zubik przez PSL,


Jaki? epizod w 2010r. mnie omin???


Z?apa?e? mnie na skrócie my?lowym. Embarassed Mia?em na my?li ten podzia? MMK na konserwatystów (wybieranych przez PiS) i libera?ów (PO). PSL jeszcze mniej si? kojarzy z liberalizmem ni? PO. A Zubik z PSL-em si? w ogóle nie kojarzy.


likipiki napisał:
przez kilkana?cie lat istnienia mojej ?wiadomo?ci konstytucyjnej nie zd??y?em za?apa? ?adnej realcji z TK. Ani pozytywnej, ani negatywnej.


Imo to dobrze ?wiadczy o Trybunale. Dzia?a? na tyle sprawnie i apolitycznie, ?e jego istnienie nie przyci?ga?o uwagi prasy niespecjalistycznej i nie k?opota?o laików.
To te? potwierdza to, co wcze?niej pisa?em. Skoro TK jest taki z?y, to czemu media, zw?aszcza te niepokorne, nie pisa?y o tym przez ostatnich n lat?

likipiki napisał:
Podoba?o mi si? jak prof. Dudek (tak wiem, nie prawnik) przejecha? si? w TVP po Trybunale za zbyt cz?ste wykorzystywanie do uzasadnie? wyroku art. 2 Konstytucji.


Nie ogl?da?em, ale jak rozumiem, tutaj tak?e chodzi jedynie o krytyk? linii orzeczniczej a nie istoty TK jako takiej.

likipiki napisał:
PS Rzepli?ski juz dopu?ci? do orzekania dwójk? s?dziów prawid?owo wybranych przez PiS?


Nie. Obstawiam, ?e traktuje ich jako "zak?adników" w sporze z PiS-em.

Jak kto? chce doczyta?, bardzo polecam ten wywiad. Jest do?? krytyczny wobec TK, PiS, PO. Bardzo na poziomie, go?? trzyma si? faktów, uzasadnia:
http://fakty.interia.pl/raporty/raport-spor-wokol-tk/komentarze/news-rewolucja-w-trybunale-konstytucyjnym,nId,1940562

Fragment, który da? mi najwi?cej do my?lenia:
Cytat:
(...) A PiS - wydaje mi si? - naprawd? wierzy, ?e TK wydawa? swoje orzeczenia wed?ug logiki partyjnej i dlatego postanowi? go "przej??".

A nie wydawa?? By? rzeczywi?cie apolityczny?
- Nie by? apolityczny ca?kowicie, ale by? niezale?ny od partii politycznych. To, co czyni?o s?dziów Trybuna?u niezale?nymi, to, po pierwsze, gwarancje formalne - dziewi?cioletnia kadencja, zakaz ponownego wyboru, i jak na polskie warunki doskona?e, do?ywotnie zabezpieczenie finansowe. To sprawia, ?e ani s?dzia, ani by?y s?dzia TK nie musi si? przejmowa? tym, co o nim ktokolwiek pomy?li. A na to nak?ada?y si? pewne regu?y nieformalne, które wytworzy?y si? w toku funkcjonowania Trybuna?u. Pierwsz? z nich wydaje si? specyficzna hierarchia warto?ci wyznawana przez prawnicz? elit?, zasiadaj?c? w wi?kszo?ci w Trybunale.

Pan jest autorem oksymoronu "zdrowa hipokryzja", okre?laj?cego t? hierarchi?.
- Tak, ale dotyczy to nie s?dziów, tylko polityków. Zdrowa hipokryzja polega?a na braku nominacji stricte partyjnych, cho? i takie si? zdarza?y. Ale rzadko, bo nie wypada?o. Na s?dziów TK nie proponowano raczej osób zaanga?owanych w bie??c? polityk?. W znakomitej wi?kszo?ci wybierano ludzi, którzy byli autorytetami - czy to w ?rodowiskach akademickich, czy to ze szczytów s?downictwa. Je?li Trybuna? by? przez kogo? zdominowany, to w?a?nie przez specyficzn? prawnicz? elit?.

Co zatem mia?o wp?yw na orzecznictwo?
- Hierarchia warto?ci wyznawana przez t? elit? w?a?nie.

Brzmi to jak próba usprawiedliwienia tzw. sztuki dla sztuki. Jak mo?na to pro?ciej wyja?ni??
- Je?li s?dzia TK mia? dokona? interpretacji jakiego? bardzo pojemnego przepisu, najbardziej go obchodzi?y opinie jego równie utytu?owanych kolegów. Niewielkie znaczenie mia?a opinia polityków czy mediów.

Jak to mo?na oceni?? By?o to z?e czy dobre?
- To zale?y dla kogo, ale w praktyce odrywa?o to Trybuna? od bie??cej polityki, bo opinia elitarnego ?rodowiska zale?a?a od jako?ci u?ytej prawniczej interpretacji. To jest bardzo charakterystyczne dla prawników w ogóle, a kompletnie hermetyczne dla laików - ?e cz?owieka ocenia si? po rodzaju argumentacji, jakiej u?ywa. S?dzia TK móg? po cichu, mniej lub bardziej ?wiadomie, sprzyja? jakiemu? rozwi?zaniu, ale musia? to uzasadni? zgodnie z regu?ami argumentacji prawniczej. I je?eli dobrze uzasadni?, to koledzy byli gotowi przyzna? mu racj?, nawet je?li nie zgadza?o si? to z ich sympatiami.

Wi?c mo?na mówi? o naciskach ?rodowiskowych?
- Tak, ale one s?dziego TK, jako kontrolera polityki, czyni?y niezale?nym od tych, których mia? kontrolowa?. (...)


EDIT

Sprawdz? z ciekawo?ci w wolnej chwili, czy w innych pa?stwach przewidziano procedury, ?e s?d konstytucyjny nie mo?e si? wypowiada? o konstytucyjno?ci w?asnej ustawy.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
@likipiki
Site Admin


Dołączył: 10 Mar 2005
Posty: 7693
Skąd: Racibórz / Kraków

PostWysłany: Pon Sty 04, 2016 23:13    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pieniek napisał:

likipiki napisał:
Podoba?o mi si? jak prof. Dudek (tak wiem, nie prawnik) przejecha? si? w TVP po Trybunale za zbyt cz?ste wykorzystywanie do uzasadnie? wyroku art. 2 Konstytucji.


Nie ogl?da?em, ale jak rozumiem, tutaj tak?e chodzi jedynie o krytyk? linii orzeczniczej a nie istoty TK jako takiej.



Tak, to by?a dygresja i odnosi?a si? stricte do orzecznictwa TK. Dudek proponowa?, by uniemo?liwi? powo?ywanie si? na art. 2 w uzasadnieniu. Twierdzi, ?e z tego artyku?u mo?na doj?? do skrajnie ró?nych wniosków i jest on zbyt ogólnikowy, by móg? stanowi? filtr dla jakiejkolwiek ustawy.
_________________
raciborsko-starogardzki piwno-wódkowy front walki z piknikami
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
Nazgul
CfO Beton


Dołączył: 25 Sie 2005
Posty: 2773

PostWysłany: Sro Sty 06, 2016 11:50    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pieniek napisał:
Nazgul napisał:
Twórcy konstytucji nie przewidzieli takiej sytuacji kiedy to sam s?d konstytucyjny z?amie prawo a potem si? do tego odnosi


W którym momencie z?ama? prawo?

Nazgul napisał:
?amie przy okazji podstawow? zasad? "Nemo iudex idoneus in propria causa".


To nie wina Trybuna?u akurat. Pojawi?y si? pomys?y, by wprowadzi?, ?e zgodno?? z Konstytucj? ustaw dot. TK bada?by S?d Najwy?szy albo Naczelny S?d Administracyjny. Warte co najmniej rozwa?enia. Ale póki co takiego wyj?tku nie ma i ustaw? o TK bada TK.

Nazgul napisał:
To ca?a ta szopka jest warta funta k?aków a PiS tylko dobi? t? instytucj? i chwa?a mu za to


Widz?, ?e mamy radykalnie punkty widzenia.


Odpowied? na pytanie masz w drugim cytacie Wink


EDIT

Sprawdz? z ciekawo?ci w wolnej chwili, czy w innych pa?stwach przewidziano procedury, ?e s?d konstytucyjny nie mo?e si? wypowiada? o konstytucyjno?ci w?asnej ustawy.[/quote]

I tu w?a?nie jest problem bo s?dy s? od egzekwowania prawa a nie jego tworzenia lub w przypadku ustawy z czerwca wspó?tworzenia. Tu ewidentnie dosz?o do z?amania tej zasady st?d ten bigos Wink Tk jest od tego aby bada? ustawy pod k?tem zgodno?ci z konstytucj? tylko tyle i a? tyle. Tymczasem jak si? okaza?o wybieraj? sobie jakie sprawy b?d? bada? kiedy i w jakim sk?adzie w dodatku obowi?zuje jaka? wi?kszo??. Co jest totalnym absurdem bo albo ustawa jest zgodna z Konstytucj? albo nie jest i nie powinien decydowa? o tym wynik g?osowania. Tym sposobem mo?na zakwestionowa? ka?d? ustaw? lub j? przepchn?? co z reszt? by?o wielokrotnie czynione. Dlatego te? o kant d*py rozbi? taki trybuna?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Sro Sty 06, 2016 23:46    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

[quote="Nazgul"]
Pieniek napisał:
Nazgul napisał:
Twórcy konstytucji nie przewidzieli takiej sytuacji kiedy to sam s?d konstytucyjny z?amie prawo a potem si? do tego odnosi


W którym momencie z?ama? prawo?

Nazgul napisał:
?amie przy okazji podstawow? zasad? "Nemo iudex idoneus in propria causa".



Odpowied? na pytanie masz w drugim cytacie Wink


To nie jest z?amanie prawa, bo nie ma przepisu, z którym by to by?o niezgodne. Wink Z?amaniem prawa by?oby wr?cz, gdyby TK uzna?, ?e nie mo?e tego rozstrzygn??.
Ale jak pisa?em wy?ej, warto si? zastanowi?, czy na przysz?o?? konstytucyjno?? ustaw dot. TK nie powinien rozpatrywa? kto? inny.

Takich przypadków w polskim prawie, ?e kto? decyduje sam o sobie, jest wi?cej. Np. w razie zatrzymania pos?a/senatora, nale?y niezw?ocznie zawiadomi? marsza?ka sejmu/senatu, który mo?e nakaza? natychmiastowe zwolnienie. Ale kto b?dzie decydowa? w razie zatrzymania marsza?ka? Sam marsza?ek.

Na reszt? Twego postu nie mog? odpisa?, bo musz? wróci? do prasowania.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
guziec
CfO Beton


Dołączył: 11 Kwi 2005
Posty: 3379
Skąd: Zewsz?d

PostWysłany: Czw Sty 07, 2016 20:12    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W samym centrum Katowic s? dwie galerie handlowe w odleg?o?ci kilkuset metrów od siebie, a nikt nie pomy?la?, ?eby zbudowa? porz?dny dworzec PKS (taki jeden ma?y bardzo bidny znajduje si? dzisiaj obok jednej z nich). Troszk? daszku, coby si? ochroni? przed deszczem, jaka? ?aweczka, ?eby sobie przysi??? w oczekiwaniu na autobus. Czy ja prosze o tak du?o? aargh!
_________________
Not dissing SW because it's too mainstream
Powrót do góry
Zobacz profil autora
@likipiki
Site Admin


Dołączył: 10 Mar 2005
Posty: 7693
Skąd: Racibórz / Kraków

PostWysłany: Pią Sty 08, 2016 8:24    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Tak, dworzec PKS w Katowicach potrafi zadziwi?. Smile
_________________
raciborsko-starogardzki piwno-wódkowy front walki z piknikami
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
Nazgul
CfO Beton


Dołączył: 25 Sie 2005
Posty: 2773

PostWysłany: Pią Sty 08, 2016 20:25    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zaiste urokliwy zak?tek. Sp?dzi?em tam kilka niezapomnianych chwil w drodze na wakacje Laughing
Powrót do góry
Zobacz profil autora
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Sob Sty 09, 2016 16:03    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

O tak! PKS W Katowicach jest jeszcze bardziej obskurwia?y ni? tamtejszy dworzec przed remontem. A konkurencja by?a naprawd? ostra.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
@likipiki
Site Admin


Dołączył: 10 Mar 2005
Posty: 7693
Skąd: Racibórz / Kraków

PostWysłany: Pon Sty 11, 2016 0:30    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chodzi Ci o stary dworzec PKP. To by? naprawd? konkret i szko?? ?ycia. Sporo razy tam nocowa?em, to zd??y?em troch? pozna?. W zasadzie dopiero w ostatnich dwóch-trzech latach zrobi?o tam si? naprawd? bezpiecznie.
_________________
raciborsko-starogardzki piwno-wódkowy front walki z piknikami
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
@Pieniek
Site Admin


Dołączył: 16 Paź 2009
Posty: 2426

PostWysłany: Pią Lut 16, 2018 23:28    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Z racji pi?teczku w domu, s?ucha?em dzisiaj pierwszy raz od d?u?szego czasu LP3. Jestem przera?ony:
miejsce nr 2: kower kawa?ka M?ynarskiego sprzed 30 lat
nr 3: band, który totalnie brzmi jak Led Zeppelin
nr 4: kower Niemena sprzed 50 lat
nr 5: The Cranberries (w sumie spoko, ale lwia cz??? g?osów nie na sam kawa?ek, tylko na sentyment do zmar?ej wokalistki i hitów sprzed 20-25 lat)
nr 6: "Immigrant Song" Led Zeppelin. Tak! Kawa?ek LZ sprzed 48 lat
nr 7: band, który totalnie brzmi jak Led Zeppelin
nr 8: Nohavica
nr 10: Deep Purple, o dziwo z now? piosenk?
nr 12: Rojas z "D?ugo?ci? d?wi?ku samotno?ci", czyli znowu kawa?ek sprzed 20 lat

Gdzie si? podzia?a ta Lista, której s?ucha?em w l. 90, kiedy mo?na by?o us?ysze? tam prawdziwe nowo?ci (cho? ju? wówczas filtrowane przez jedynie s?uszny gust Nied?wiedzkiego)? To si? coraz bardziej przeistacza w list? przebojów dla oldbojów.
_________________
dissing SW, simply
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij email Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum CfO - forum Porcupine Tree Strona Główna -> # o wszystkim i o niczym# Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... , 34, 35, 36  Następny
Strona 35 z 36

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group